Auktoritetstro

I gårdagens DN skriver Henrik Berggren om att han i klimatfrågan förlitar sig på konsensus bland experter. Det är generellt inte så tokigt att göra så - man kan och vill inte sätta sig in i varenda fråga som dyker upp. HB pekar också klokt på att tilliten till i det här fallet FN:s klimatpanel inte har något med vetenskaplighet att göra utan snarare liknar den auktoritetstro som i förgången tid rådde gentemot kyrkan.

I klimatfrågan liknar det som svepande brukar benämnas hela forskarsamfundets enighet mer en religiös attityd än en klassisk vetenskaplig. Expertkollektivets synsätt får inte ifrågasättas - och vi skall rakt av acceptera inte bara analysen utan också de föreslagna åtgärderna. Dessa riskerar att leda till att vi slår sönder marknadsekonomin och ställer till massvält i många fattiga länder.

Det finns forskare som tänker annorlunda. Och då menar jag välrenommerade, duktiga forskare. Det finns de som pekar på att vi dels vet alldeles för lite för att dra de långtgående slutsatser som klimatpanelens uttolkare gör, dels att vi kanske skall ifrågasätta hur vi använder våra ekonomiska resurser på bästa sätt. Anlägger man HB:s resonemang så kommer man aldrig fram till den debatten. Barbro Hedvall sa i Visby i somras att hon skämdes över att hennes tidning, DN, svek sitt uppdrag genom att driva sin klimatkampanj. Är det inte dags att seriöst granska de olika synsätten i klimatfrågan?